N° 3 - 16 au 30 novembre 1935

Nous donnons ci-après une page capitale du dernier livre de notre Président, En Route vers l’Abondance, qui vient de paraître et que notre éminent collaborateur Joseph Dubois analyse plus loin.

Le régime économique, qui disparaît, a remarquablement résolu le problème de la création des richesses. Leur répartition fut le moindre de ses soucis. Il ne s’est jamais borné qu’à distribuer la possibilité de se procurer de l’argent. Ceux qui peuvent se procurer de l’argent sont habilités à consommer. Ceux qui ne peuvent pas s’en procurer sont exclus du régime.

Parce que l’aspirant-consommateur est ligoté par la capacité d’achat que lui concède la production et que celle-ci, tous les jours, exige un peu moins de travail humain. D’où arrêt de toute activité agricole, industrielle et commerciale ; et le prodigieux équipement industriel, comme les hommes, finissent par rester sans emploi.

Le peuple de France va découvrir, sans guide, le système économique nécessaire. Il l’aperçoit à travers M. Herriot lui-même : c’est la civilisation de l’abondance, succédant à 6.000 ans de rareté !

Les principes de cette économie nouvelle sont faciles à dégager :

La richesse d’un pays se mesure à sa puissance de fournir des produits ou des services quand, où, et comme les citoyens le demandent.

A toute augmentation des moyens de production doit correspondre une augmentation des moyens de consommation.

La science, en relevant progressivement l’homme de son dur labeur d’autrefois, a doté l’humanité d’un patrimoine commun de civilisation dont tous les hommes doivent profiter, puisque toutes les générations ont contribué à le constituer. Chacun de nous doit, en effet, à ses prédécesseurs ou à ses contemporains, la meilleure part de ce qu’il a, et même tout ce qu’il est. Ce patrimoine commun permet un affranchissement qui doit faire de la joie et non de la misère. Il suffit de répartir, entre tous, les tâches encore nécessaires et les loisirs heureux.

En conséquence, le droit aux produits et aux services doit être libéré de la considération du travail fourni [2], car si l’homme est sur la terre, c’est pour vivre : il ne doit travailler que dans, la mesure où son labeur est encore nécessaire.

Jacques Duboin vient de condenser en deux volumes sous un même titre « En route vers l’Abondance » le fruit d’une nouvelle année de travail et de réflexions. L’activité intellectuelle et l’énergie de l’auteur sont au service d’événements qui viennent chaque jour s’aligner sur la ligne fatale où il avait prévu qu’un implaccable destin les conduirait. Voilà dix ans que Jacques Duboin a été pris irrésistiblement par sa vocation de prophète : les réalités, d’heure en heure plus pressantes, ne lui ont infligé aucun démenti. Ceci est remarquable dans une époque où tout le monde a « fait fausse route » et où l’erreur de l’un sert à excuser l’erreur de l’autre.

Le succès porte et nourrit une pensée, surtout quand, objective comme chez Jacques Duboin, elle réclame d’être alimentée par les faits. Aussi les deux volumes dont je m’occupe ici, nous montrent-ils l’auteur en pleine maîtrise de sa doctrine et de son talent. La première est aussi vigoureuse et solide que le second est clair, léger, alerte comme il appartient aux seules bonnes plumes françaises de l’engendrer. Jacques Duboin sait convaincre et séduire, mais pour lui la première tâche c’est de convaincre. Et qui ? Tous les hommes placés dans la contradiction entre les réalités économiques et les conventions sociales, passés et aplatis, de ce fait au laminoir de misère. Une conclusion aussi cruelle et stupide intervenant comme la récompense du génie humain indigne Jacques Duboin et toute la phalange d’hommes de bonne volonté qui se sont groupés autour de lui pour un nouveau rachat des hommes, à l’encontre, cette fois, de toutes les mystiques mobilisées pour le maintien d’un état social et économique périmé au point qu’il ne présente plus que des aspects de « débâcle » et d’agonie.

Matériellement, les deux volumes d’ « En route vers l’Abondance » comprennent quatre parties.

La première consiste en une explication des phénomènes qui constituent l’ensemble de la crise mondiale dont le caractère universel est, par lui-même, significatif. C’est la « grippe espagnole » qui sévit sur la totalité d’un système économique et social. Il suffit à Jacques Duboin d’une cinquantaine de pages pour débrouiller l’écheveau de la crise et constater qu’il s’agit, en réalité, « du passage à une nouvelle civilisation ».

Toute cette partie du livre I est pensée et écrite sous le signe du pouvoir d’achat ». Le monde s’est détraqué du jour où la production a pu augmenter en même temps qu’augmentait le chômage.

C’est l’effondrement par la base de la pyramide des pouvoirs d’achat qui ne peut naître que d’une production susceptible d’être absorbée par des consommateurs solvables. Ainsi est apparu dans toute sa cruelle et indécente nudité économique et sociale un régime dont la formule est : « Qui ne vend pas ne mange pas ». L’impossibilité pour ce régime d’accomplir son acte essentiel, qui consiste à convertir les produits en argent, a déterminé la rupture de tous ses équilibres. La baisse des prix qui résume et constitue toute la crise équivaut au sacrifice progressif de tous les pouvoirs d’achat. Ceux-ci étant solidaires, il deviendra au long du temps impossible à quiconque de se sauver. Déjà l’Etat qui est partout le substitué grand fabricateur de pouvoir d’achat et porte ainsi à bout de bras la voûte de la société qu’il est chargé d’administrer, vacille sur ses bases financières et comptables et n’en prolonge la durée qu’à coups d’expédients ....

Ainsi l’abondance qui exclut le concept de « valeur » s’est substituée subrepticement à la rareté qui impose la valeur comme fait et réalité. Et l’abondance s’est ouverte sur le monde du jour où la production a augmenté pendant qu’augmentait le chômage.

Tel est l’essentiel de la doctrine si alerte et puissante de Jacques Duboin : en l’exposant, en la plaidant, il s’est acquis une notoriété dont il entend ne se servir que pour la libération de l’humanité qu’il convie à rattraper sur la route de l’intelligence sociale l’immense avance que, sur la route du progrès technique, elle a pu conquérir contre cet ennemi social qui la tenait enchaînée par la force de la tradition et la conspiration de toutes les forces de conservation qui sont, aujourd’hui, son mauvais génie.

***

La deuxième partie contient une suite « d’articles » dont, dit l’auteur, « quelques-uns ont pu paraître ». L’Œuvre et la République ont, en effet, comme on sait, ouvert leurs colonnes aux exposés de Jacques Duboin. Les lecteurs de ces quotidiens retrouveront avec plaisir, sous la forme d’un volume, ces articles qui épousent au jour le jour tous les contours de la doctrine. Mais la lecture de ceux qui n’ont pas paru ou pas pu paraître sera, du fait de cette discrimination même, particulièrement suggestive.

***

La troisième partie de cet ouvrage en deux tomes s’adresse au lecteur qui, de bonne foi, veut faire l’effort nécessaire pour comprendre pourquoi il s’appauvrit tous les jours. On y trouvera les éléments d’une « technique sociale » et des matériaux constructifs de la société de demain, bâtie à l’envers de toutes les conceptions juridiques qui n’avaient d’autre raison que d’interpréter la « valeur » sur laquelle reposait la hiérarchie sociale. Or, cette « valeur » n’est plus et la société qu’elle portait est moribonde en l’état de survivance où peut être un individu privé d’un de ses organes essentiels. Des aperçus très intéressants sont ainsi dégagés sur la société de loisirs et la société sans classes appelée à devenir le fait universel. Car l’humanité ne peut vivre que sous un régime à vocation universelle. Celui-ci n’éteint pas nécessairement les réactions spécifiques nationales, mais elle oblige les hommes à interpréter les mêmes thèmes et les mêmes constitutions. C’est la condition sine qua non d’une civilisation, et le drame actuel c’est justement celui d’une civilisation brisée par l’autarchie qui est, aussi, l’une des conséquences de la ruine du pouvoir d’achat et de la valeur, dont les effets se font sentir tant entre les nations qu’entre les individus.

***

La quatrième partie n’est ni la moins suggestive, ni la moins actuelle puisque, dans « six lettres adressées à un cultivateur », elle dégage les raisons profondes du malaise de la terre nourricière à qui le régime veut imposer ses consignes et disciplines destinées à sauver la «  valeur » en permettant aux produits de satisfaire à l’obligation où ils sont de se vendre, condition sans laquelle ils cessent d’être réalités du régime. La doctrine de Jacques Duboin consiste à évoquer ces réalités au-dessus du régime et à les faire valoir par elles-mêmes. Les épisocles de la lutte à la fois tragique et ridicule menée par le régiune, contre l’Abondance sont trop nombreux pour qu’on puisse supposer que Jacques Duboin, esprit malicieux et puissant, n’en ait pas fait une importante et significative récolte, laquelle est la première à s’accommoder de l’abondance. Dans l’ordre de l’esprit, cette récolte ouvre la voie à toutes celles qui, dans tous les domaines, vont maintenant naître sous le signe de la fécondité et de la puissance, une fois réalisés les indispensables aménagements sociaux qui, selon la clairvoyance et le degré d’intelligence des hommes sur eux-mêmes, se feront dans la paix lucide d’un beau jour ou dans « l’horreur d’une profonde nuit ». Cette alternative témoigne de l’intérêt social et humain qui s’attache à la pensée et à la doctrine de Jacques Duboin. S’employer à les faire connaître c’est servir la seule cause qui soit véritablement commune  : celle de tous les hommes.

Paris, 31 octobre 1935.

Monsieur,

Suivant régulièrement vos artices dans Paris-Midi, j’ai l’impression que vous vous attaquez aux travaux d’Hercule à moins que vous n’ayiez quelque désir de jouer les Don Quichotte.

Comment pouvez-vous supposer qu’il soit possible de rétablir une situation économique et financière en employant des procédés désuets qui ont montré, à l’usage, qu’ils ne pouvaient plus rien arranger ?

Equilibre budgétaire : c’est courir après des ombres...

Reprise économique : impossible puisque le pouvoir d’achat s’amenuise régulièrement pour tous...

Abandon de l’étalon-or, inflation, déflation, dévaluation : manipulations monétaires dont les effets sont sans lendemain...

Destruction des machines : alors, tant qu’à faire, pourquoi ne pas revenir à la chaise à porteur...

Recherches des responsabilités dans le régime parlementaire, la démagogie, les grandes Commissions : des mots tout cela...

Les origines profondes de la crise sont dans les progrès de la science et du machinisme qui, en supprimant le travail humain et en développant la production mécanique ont contraint les hommes au chômage et les capitaux à l’immobilité.

Je sais bien que vous y avez depuis longtemps songé ; mais ce que je sais aussi, c’est que le chômage des hommes et des capitaux ne pourra plus aller qu’en augmentant et les grands travaux non rentables, dont l’Amérique nous a donné l’exemple, permettent de constater que, bien avant la fin de ces travaux, le nombre des chômeurs est déjà plus important qu’il ne l’était avant leur mise en route.

La thésaurisation : c’est un vieux dada qui n’a plus aucun sens, et s’il est exact que certains capitaux demeurent inemployés, c’est parce que le billet de banque semble être actuellement le plus sûr placement. Qu’adviendrait-il si la majeure partie de ces capitaux dits « thésaurisés » s’investissait dans le commerce ou dans l’industrie : la production, déjà considérée comme surabondante, augmenterait ; quant à la consommation, ses possibilités n’en seraient guère améliorées.

La technique moderne qui a permis aux industriels de réduire le nombre de leurs ouvriers et aux commerçants de supprimer des employés, a paru, durant quelques années, favoriser les producteurs en assurant leur profit ; mais la concurrence a fini par supprimer presque totalement tout profit, puisque dans l’espoir de mieux vendre on a régulièrement baissé les prix. La revalorisation des produits est impossible, tant que le pouvoir d’achat de la consommation ne sera pas parallèlement augmenté.

Par ailleurs, pourquoi parlez-vous de « disette » alors que c’est « abondance » que vous devriez dire ; c’est cette abondance qui a détruit tout un système basé sur des lois économiques de rareté. La seule limite qui puisse être imposée à la production, c’est la saturation des besoins réels, et non, comme c’est de règle aujourd’hui, l’approvisionnement restreint des seuls besoins solvables.

Est-il donc si difficile de comprendre que l’Economie Anarchique ne peut pas se perpétuer ; n’importe qui pouvant faire et fabriquer n’importe quoi, cela conduit irrémédiablement à la faillite d’un système basé sur des amortissements matériels devenus impossibles, en raison de la vitesse accélérée des progrès de la Science.

Voyez-vous, ce qui m’apparaît lamentable, c’est que les hommes qui ont la lourde charge d’informer et de diriger l’opinion publique, n’osent pas dire des vérités qu’ils n’ignorent point. Les partis politiques s’affrontent et risquent demain de se heurter dans la plus épouvantable des guerres civiles, alors qu’ils sont, au fond, tous d’accord sur le but : améliorer la vie sociale des peuples.

Les moyens qu’ils préconisent diffèrent parce que le problème est mal posé et, qu’en conséquence, les solutions sont fatalement entachées d’erreurs. Sir Samuel Hoare a ouvert à Genève une voie nouvelle, lorsqu’il a reconnu la nécessité d’une meilleure répartition, et d’une distribution plus équitable, des matières premières dans le monde. Pourquoi voudrait-on qu’une vérité économique internationale ne soit pas, a fortiori, une vérité économique nationale.

Organisation, développement, distribution, répartition de la production, voilà, à mon sens, l’étude à faire pour un esprit ouvert comme le vôtre, ayant à sa disposition des moyens d’information, et désireux d’éviter le pire. Quant au système de translation des richesses, croyez-moi, il existe et vous en connaissez d’autres, que celui que nous impose aujourd’hui un capitalisme étriqué.

S’il veut survivre à l’actuel chaos, il est grand temps qu’il comprenne qu’il n’est qu’un moyen et non une fin.

Si j’ai abusé de votre patience, vous me le direz, et si je me trompe, redressez mes erreurs.

Au-dessus de toute politique partisane, la propagande de Jacques Duboin fait son œuvre dans tout le pays, et les efforts que nous faisons à ses côtés nous conduiront, bien vite, à éclairer une opinion publique que la presse n’a plus le droit d’égarer, quand la guerre civile risque d’être la conséquence d’erreurs volontaires.

Veuillez agréer, monsieur, l’assurance de ma parfaite considération.

Mesurer la valeur de marchandises rares et tenter de les répartir tant bien que mal, plutôt mal que bien, à l’aide de marchandises rarissimes l’or et l’argent, peut, malgré l’imperfection du système, se comprendre. Mais continuer à utiliser ces métaux rares, dits précieux, pour évaluer et pour régler la répartition de marchandises dont l’abondance est reconnue même par les plus grands profiteurs de la rareté, c’est vraiment trop sacrifier au passé.

Je sais bien que le principe de la rareté du précieux métal-étalon s’est trouvé assoupli par l’usage de billets de banque, chèques et autres moyens de paiement, mais il n’en est pas moins vrai que la base de ces moyens de paiement restant le métal-étalon, c’est lui qui continue à contrôler les prix.

Par contre, le principe de la rareté du métal-étalon s’est trouvé confirmé par l’abandon de l’argent quand ce métal est devenu abondant.

Mesurer avec une marchandise unique et rare (car l’or n’est qu’une marchandise et par surcroît une marchandise étrangère) les produits de plus en plus abondants de notre France, à la terre et aux cerveaux féconds, voilà où nous en sommes.

Les palliatifs à cette situation absurde abondent : Déflation, Inflation, Dévaluation.

Il s’agit toujours d’essayer de raccrocher une production de plus en plus abondante à un système monétaire désuet.

Le but de la déflation est de faire baisser les prix par rapport à l’or et de pouvoir donc racheter avec la même quantité d’or une production plus abondante.

L’expérience a été tentée dans maints pays, elle n’a jamais réussi.

Il faudrait pouvoir faire baisser les prix sans diminuer le pouvoir d’achat global du pays, chose impossible. On constate, même en période de déflation, que la capacité d’achat des masses baisse plus vite que les prix, à cause des frais généraux fixes qui ne peuvent être comprimés que difficilement. Pour un pouvoir d’achat global annuel équivalent à 150 milliards, la France produit 300 milliards de marchandises, et pourrait en produire le double en augmentant ce pouvoir d’achat de l’équivalent de 50 milliards seulement.

Peut-on faire baisser les prix de 50 % ?

Quand bien même on économiserait 20 milliards sur le budget, et en admettant, ce qui est absurde, que cela n’ait pas de répercussion sur le pouvoir d’achat des masses, où trouverait-on, dans le système actuel, 130 milliards annuellement pour combler l’écart entre la production et la consommation solvable ?

Réduire la production annuelle à 200 milliards ?

Alors le pouvoir d’achat global tombera à 75 milliards, car certains engagements ne pourront plus être tenus et notamment le paiement des intérêts et l’amortissement des investissements industriels, ainsi que le paiement des rentes ; car comment prélever 20 milliards pour les rentiers sur 75 milliards de revenu total ?

Par l’inflation, au contraire, on veut augmenter la quantité de monnaie en circulation, espérant faciliter ainsi l’écoulement de la production. Je ferai remarquer à ce sujet, que nous avons connu la prospérité avec 50 milliards de circulation monétaire et que nous subissons la crise avec une circulation de 80 milliards.

Personne n’a, du reste, réussi à expliquer sérieusement comment ce surcroît de monnaie irait justement dans la poche de ceux qui désirent consommer.

Avec la dévaluation, on veut faire de l’inflation sans risquer de voir brusquement la monnaie abandonner le poids d’or auquel elle est rattachée. Pour éviter cet abandon considéré comme une catastrophe, on provoque une catastrophe artificielle, afin de pouvoir en contrôler les effets et la limiter, c’est-à-dire rattacher de nouveau la monnaie à un poids d’or déterminé, inférieur, naturellement, au précédent et plus en rapport avec la situation économique.

L’Etat fait un profit certain en s’appropriant le bénéfice de la revalorisation de l’encaisse or, mais on ne voit toujours pas de quelle façon le pouvoir d’achat global du pays augmentera.

On voit très bien, au contraire, diminuer le pouvoir d’achat de tous ceux dont les revenus, traitements et salaires sont basés sur une quantité fixe de monnaie, car les prix augmenteront fatalement.

Qu’on ne vienne pas nous donner en exemple les Etats-Unis ou l’Angleterre, dont les monnaies sont internationales et régissent les prix des matières premières de base, ce qui n’est pas le cas pour le franc ; leurs dévaluations se sont faites en période de baisse des matières premières, baisse qui est maintenant momentanément arrêtée.

Il y a aussi l’exemple belge (la Belgique en est à sa troisième dévaluation depuis la guerre).

Si nous voulons faire une exposition et donner tout à moitié prix aux étrangers, au détriment de nos nationaux, nous pouvons, nous aussi, réussir dans ce genre de prospérité pour «  Hôtels et Cafés ».

Pendant la période de dévaluation les gens achètent n’importe quoi à n’importe quel prix ; en réalité, ils « vendent » leur monnaie à moins qu’ils n’exportent leurs capitaux et ensuite, la fièvre tombée, tout rentre dans l’ordre et les difficultés restent les mêmes.

Tous ces palliatifs : déflation, inflation, dévaluation, tendent à mettre en harmonie la monnaie avec l’économie au pays ; aucun n’y parvient, car la prospérité vient du rapport entre le pouvoir d’achat global du pays et la quantité de marchandises produites, et non pas du prix de ces marchandises.

Quand le rapport est égal à 1, l’harmonie est réalisée.

La prospérité vient également de la vitesse de circulation de la monnaie et non pas de la quantité de monnaie en circulation.

Si vous créez une marchandise sans créer le pouvoir d’achat correspondant, il n’y a pas de solution ; la marchandise ne pourra pas être achetée quel que soit son prix. La cadence de production de cette marchandise dépendra de la rapidité avec laquelle le pouvoir d’achat créé pour consommer la marchandise précédente aura été utilisé.

Il faut donc que, pour chaque marchandise produite, soit créée la monnaie correspondante et que cette monnaie soit remise à ceux qui sont susceptibles de consommer cette marchandise ; ainsi disparaît la nécessité de la déflation périodique qui mettait fin aux anciennes crises cycliques.

Il ne faut pas que soit jamais créée une monnaie qui ne correspondrait pas à une marchandise mise en circulation, afin d’éviter les méfaits de l’inflation dont nous avons encore le souvenir.

Toute monnaie émise sans contre-partie en marchandise sera considérée comme fausse ; des peines sévères existent dès maintenant pour punir les faux monnayeurs. Quand la monnaie a servi à racheter la marchandise, il faut la détruire, son rôle étant terminé.

Pour éviter les à-coups et les accaparements, il faut limiter la durée de la monnaie, tout en restant dans des limites très larges. Il faut faire contrôler, par la production elle-même, la sortie de la monnaie et par les organismes de distribution, sa rentrée.

Est-il besoin d’ajouter que la monnaie, basée et gagée sur la production, n’a pas besoin de l’être sur un étalon métal, qui aurait la prétention de régir les prix de marchandises qui n’ont aucun rapport avec lui.

La production française ne doit pas être sous l’emprise de l’or sud-africain.

On mande de Gonstantza (Roumanie) : Afin de décongestionner le marché et d’enrayer la baisse des prix, les autorités locales décidèrent récemment de faire jeter à la mer un million d’oranges arrivées de Palestine.

Un cargo, lesté des fruits destinés à être sacrifiés, quitta le port pour gagner la haute mer et s’y livrer à la besogne destructice, lorsque soudain il fut entouré par une flotille de barques, dont les occupants tentaient de repêcher les caisses lancées dans les flots.

Alertée, la police maritime envoya quelques canots sur les lieux, et les agents ne permirent aux pauvres pêcheurs que de garder les caisses vides. - Universul,

Sous la signature de Me Ch. Cancellieri, la Gazette du Lundi, du 7 octobre, adresse quelques reproches à notre ami Jacques Duboin, au sujet de la conférence que celui fit à Bastia, le 22 septembre dernier, sur « La grande Révolution qui vient ».

Me Ch. Cancellieri lui fait grief en particulier, de ne pas avoir conclu et lui demande si c’est par pusillanimité.

Il y a là une erreur.

Notre cher compatriote nous permettra, tout d’abord, de lui faire remarquer que la révolution russe, dont il parle et à laquelle il importe de rendre le plus grand hommage, ne peut, en la circonstance, être citée en exemple, ainsi que l’a fort bien expliqué Jacques Duboin en réponse à des interpellateurs.

Car, malgré l’effort colossal fourni, la Russie n’est pas arrivée à son plein développement économique et il lui reste encore trop de choses à accomplir, pour la placer sur le même plan que ceux des pays super-industrialisés, dont nous sommes.

Si bien que l’évolution que nous vivons et la révolution éventuelle qui se produirait ici, ne pourraient, en aucune façon, être comparées à ce qui s’est passé là-bas.

Il convient d’ajouter, en outre, pour bien situer les faits, qu’il n’y a jamais eu, effectivement, dans le monde « surproduction de richesses ». Une surproduction impliquerait, au moins, en effet, la possibilité de donner, à tous les hommes de quoi vivre, plus un reliquat ; or, ceci n’a encore jamais existé, mais pourrait facilement exister, nous devons y arriver pour le plus grand bien de l’humanité.

A ce moment-là, nous n’aurons plus à nous préoccuper ni du chômage, ni de la diminution du pouvoir d’achat des masses.

Les destructions de richesses que nous connaissons, ne résultent pas d’une surproduction quelconque ; elles ont été effectuées dans l’unique but de raréfier ces richesses, en vue de maintenir les hauts prix de vente et partant le profit capitaliste.

Ceci dit, il est fort regrettable que Me Ch. Cancellieri n’ait pu assister en personne à cette conférence ; il se serait rendu compte, tout au contraire, que M. Jacques Duboin, dans un exposé des plus précis, avec une documentation statistique impressionnante, n’a rien négligé pour permettre aux plus aveugles d’entrevoir tous les événements, y compris les plus sanglants, qui guettent, inévitablement notre société actuelle.

Le règne des grands féodaux de la finance et des gros privilégiés des temps présents, a-t-il dit, n’est plus possible. Il leur faudra, a-t-il laissé entendre, tôt ou tard abdiquer, et ce, bon gré, mal gré, entre les mains de tous pour tous, « les actuels moyens de production et d’échange » qu’ils ne détiennent plus que par quelques artifices.

Donc, à moins de lui demander de préconiser ouvertement le recours à la force brutale, pour atteindre ce but, Me Ch. Cancellieri voudra bien convenir avec nous, que notre ami Jacques Duboin a parfaitement conclu.

Le distingué avocat paraît perdre de vue, en la circonstance, que cette abdication qui, nous le reconnaissons très volontiers, ne se fera pas de gaieté de coeur, se fera, néanmoins, inéluctablement, par le simple développement de la technique et de tous les moyens de production.

Ainsi, le seul accroissement des richesses à des cadences jusqu’ici inconnues, en ramenant «  le profit » capitaliste à zéro, détruira, mathématiquement, si l’on peut dire et très vite, la vieille société capitaliste.

Et ça, c’est véritablement la grande révolution qui vient.

Alors, pourquoi vouloir envisager une effusion de sang, comme l’unique moyen d’y parvenir.

Ce grand événement, qui amènera l’abondance certaine pour tout le monde, serait encore plus près de nous, si l’élite, précisément, abandonnant, enfin, son mol oreiller d’indifférence égoïste, voulait comprendre qu’il n’est plus possible que les uns aient trop de tout, pendant que les autres n’ont absolument rien.

Il y a là, pour ces derniers, une scandaleuse négation du droit à la vie, qu’il faut à tout prix faire cesser, sans pour cela déchaîner la guerre civile, encore beaucoup plus inhumaine que la guerre étrangère.

Certes, il est urgent d’agir car la faim et la misère sont mauvaises conseillères, mais tout en étant d’accord avec Me Ch. Cancellieri, sur les résultats à obtenir, dans le plus bref délai, Jacques Duboin entend, avant d’en arriver aux moyens violents, tout tenter et mettre en œuvre dans un cadre évolutif et révolutif, qui n’a rien à voir avec des formules sociales périmées.

Est-ce là de la pusillanimité ? Nous ne le pensons pas.

Si Me Charles Cancellieri avait réellement lu un seul des livres de notre ami, il n’aurait pas écrit ce qu’il écrit.

Dans tous les cas, qu’il sache bien que tout est prévu dans son esprit et que son seul souci pour les temps futurs, réside dans l’organisation des loisirs des hommes.

Pour lui, le chômage serait une récompense, autrement dit, le repos, justement mérité du travailleur.

En fait, le tout est de se comprendre.

Nous avons le plaisir de donner ci-après quelques bonnes feuilles du livre de nos amis Jove et Jean Nocher « Révolutionnaires, où allez-vous ? » [1], qui parait cette semaine en librairie.

Si on mettait sous les yeux d’un enfant une grande image de la terre, avec ses richesses naturelles les champs de blé, les puits de mines, les arbres fruitiers, les sources d’énergie, les villes et les campagnes, les fleuves qui se promènent et le ciel qui happe les oiseaux mécaniques ; si on peuplait soudain ce tableau de pantins humains traçant des frontières par-ci, des fortifications par-là, semant des usines, construisant des silos géants où les moissons s’entassent, des chais où le vin prend du corps en attendant le gourmet, des magasins plantureux où les machines, le sucre, le charbon, les laines, le beurre et les bonnets de coton attendent qu’on les prenne à pleines mains ; si on montrait ensuite au petit enfant les longues files de chômeurs qui attendent leur bon de famine, toutes les mères qui s’arrachent les cheveux pour équilibrer leur budget, tous les gosses rachitiques qui ont soif de lait ; pendant que le gouvernement fait abattre « 150.000 vaches prises parmi les meilleures laitières » ; si on lui faisait voir, enfin, le petit ruban de papier qui, volant de l’usine à la banque, de la banque à la bourse, de la bourse aux krachs, coince les machines, ligote le consommateur, stérilise le producteur, obstrue les échanges et ne se roule plus que dans la poche de quelques fauteurs de speculation ; - si on mettait toute cette carte de tremblement de terre sous les yeux du petit enfant, il ferait à coup sûr cette déclaration qui ne serait ; d’ailleurs pas reproduite par la grande presse : « Je ne comprends pas pourquoi les gens meurent de faim au milieu de toutes ces bonnes choses ; ni pourquoi ils veulent s’entretuer au moment où ils pourraient si bien vivre ; ni enfin pourquoi tous ces épiciers, tous ces ronds-de-cuir, tous ces petits épargnants, s’arrachent des bouts de papier fantôme au lieu de s’approprier des richesses très réelles, dont ils ne s’occupent que pour les détruire. Car enfin, le papier ne nourrit pas... »

***
L’argent nous cache les véritables richesses

Il est fâcheux qu’au lieu de toutes leurs expériences de misère, de guerre et d’esclavage, nos maîtres n’aient pas ce clair regard de l’enfant. C’est que l’argent a fini par cacher les véritables richesses : ce moyen d’échange est devenu un but se suffisant à lui-même et s’est élevé comme un mur entre la production et la consommation. « Grands » financiers et petits épargnants confondent, sans même s’en apercevoir, le symbole et la chose, le miroir avec ce qu’il reflète.

Il est symptomatique de constater que de l’expérience mussolinienne au « Bain trust » en passant par les expédients du docteur Schacht, tous les « réformateurs » de ce temps ont pratiqué avec obstination ce grandiose sophisme : croire qu’on peut changer le rythme de production et de répartition des richesses en accroissant le nombre des signes monétaires, qui se dévaluent précisément dans la même proportion qu’augmente leur masse. Si bien que le pouvoir d’achat serait resté le même.., si le progrès technique, envahissant le marché du travail, n’avait dans le même temps continué à priver l’homme de son gagne-pain. »

(Journal officiel du 1er novembre 1935.)

Le nombre des chômeurs inscrits dans les fonds de chômage ou dans les bureaux de bienfaisance atteint 380.719, dont 300.740 hommes et 79.979 femmes.

L’an dernier, pendant la semaine correspondante de fin octobre, le nombre de chômeurs inscrits égalait 343.983. Par comparaison avec ce dernier chiffre, on voit qu’il y a une augmentation de 36.736 chômeurs inscrits.

N’oublions pas que seuls sont comptés les chômeurs habitant une commune disposant d’un fonds de chômage.

Ces communes privilégiées sont peu nombreuses : 4.562 sur 40.000 environ.

L’Office départemental de la Seine accuse cette semaine 186.114 demandes non satisfaites. L’industrie des métaux propose 32.231 demandes d’emploi en face de 27 offres. Le bâtiment enregistre 32.035 demandes pour 17 offres. Les employés de commerce et de bureau, 26.272 demandes pour 32 offres d’emploi.

Cette situation douloureuse n’influe point sur l’optimisme de M. Marcel Régnier. Hôte d’honneur à l’American Club, il n’a pas hésité à « constater un potentiel de reprise ». Il faut, paraît-il, pour que la nation retrouve sa pleine santé, accepter une période de longue convalescence avec les disciplines qu’elle suppose.

C’était, bien entendu, après un banquet « confortable » que furent prononcées ces paroles inconscientes... du moins nous l’espérons pour M. Marcel Régnier.

Les diamantaires en mal de débouchés viennent de nous offrir une « perle ». Exploitant la dernière panique monétaire, ils ont essayé de nous faire croire que le diamant constituait le meilleur des placements. Dans une annonce que nous avons sous les yeux, ils n’ont pas hésité à citer à l’appui de leur thèse « La Paix d’Aix-la-Chapelle, signée en 1748 par Louis XIV » (mort en 1715 !...)

De qui se moque-t-on ? Si le diamant a, en effet, conservé une certaine valeur, c’est que sa rareté a été artificiellement maintenue.

Nul n’ignore plus que, depuis plus de dix ans, la De Beers et les autres compagnies s’intéressant à l’exploitation des terres bleues diamantifères, ne mettent sur le marché qu’une faible partie de leur production. Mais il y a mieux : avec l’appui du gouvernement sud-africain, les mêmes groupes interdisent l’accès d’immenses territoires connus pour recéler des « diamants d’alluvions » par trop abondants. Fils de fer barbelés, courants à haute tension et mitrailleuses concourent, aux frontières de l’ancien Sud-Ouest Africain Allemand, à la protection de la rareté !

Certains lecteurs nous objecteront peut-être que l’exemple des pierres précieuses ne les intéresse pas, qu’on peut vivre - très bien vivre même - sans en posséder une seule. Nous leur répondrons en les entretenant d’une autre « chasse gardée » qui les touche directement le marché français du sucre !

Alors que ce produit se négocie aux environs dc 40 francs le quintal dans les ports de la mer du Nord, il est encore coté plus de 170 francs à la Bourse du Commerce de Paris. Ce résultat est obtenu par un jeu savant de restrictions à la production (limitation des plantations de betteraves et stockage aux différents échelons de la fabrication) et d’encouragements officiels (droits protecteurs astronomiques, et prohibitions d’importation quand les droits ne suffisent pas).

Compte tenu des taxes intérieures, le prix de gros du sucre s’établit encore en France à 280 francs environ le quintal, contre 130/135 francs en Grande-Bretagne. Pour l’ensemble des consommateurs français (la consommation annuelle de notre pays est de 950.000 tonnes), cela représente une dépense supplémentaire de 1.450 millions de francs par rapport aux consommateurs britanniques correspondants. Chaque Français paie ainsi plus de 35 francs par an, à titre de prime, aux producteurs de betteraves et aux sucriers.